用有限元强度折减法计算出的边坡安全系数和极限平衡法计算出的安全系数不相同,哪个更准确?更接近实际?如果要验证有限元强度折

整体来说,有限元数值方法的会比那些用经验公式或者近似理论公式计算出来的更加准确.
但是在有限元大方法下,很多细节不一样,求解出的结果都是不一样的.
比如你选用的刻画边坡岩土的材料强度刚度模型不同,结果就不一样.同样的材料模型,材料参数不同,结果也不一样.这里面包含了材料模型的误差和材料参数的误差两个部分.这两个因素就足以使得有限元分析与真实情况误差在百分之几十了.
此外摩擦模型也是很重要的,摩擦模型本身的误差和摩擦系数的误差同样会使你的分析结果误差百分之几十.
材料失效又是一个现在还没有完全解决的力学问题,到底怎么刻画材料的失效状态和失效条件,各家有各家的说法.不同的材料不同的环境条件都不一样.所以失效模型和失效参数的误差也是一个很要紧的因素.
综合看来,有限元数值方法,考虑到的问题细节总是比近似理论推导考虑到的问题细节多的,更接近真实情况.但是目前的分析手段受到材料和摩擦两大难点限制,都不可能非常接近真实情况.如果你的方法对一系列的问题,都能做出百分之几十以内的误差,那就很不错了.我想就算你找个院士来,也没法硬性的回答你到底那个方法就是最权威的,本来就是不同方法可能更适用不同问题.
真正工程应用往往都会考虑计算模型的误差,所以算出的结果总会乘以一些保守系数来用的.就好比你算出的极限强度可能是200MPa,到工程上,可能直接乘以0.5,按照100MPa许用强度来设计,以保证安全.
就你的问题来说,我觉得强度折减法挺经典的,大家也都在用,还是不错的.不敢说一定总比某某另外的方法好,但是整体来说还是可靠的.