“以为顺流下矣”中“为”的含义解析
在清代纪昀的文言笔记小说《阅微草堂笔记》中，收录了一则富有哲理的故事《河中石兽》。文中，当寺庙门前的石兽落入河中，众人寻找无果时，一位讲学家讥笑沿河寻找的提议，并断言：“尔辈不能究物理，是非木杮，岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？”而老河兵在提出相反见解前，则先指出讲学家的错误：“凡河中失石，当求之于上流。盖石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴，渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转，转转不已，遂反溯流逆上矣。求之下流，固颠；求之地中，不更颠乎？”此处，“以为顺流下矣”正是对讲学家及常人普遍想法的概括，意为“（人们）认为（石兽）顺流而下了”。
“为”字的词性与语法功能
在这个句子中，“以为”是一个常见的文言固定结构，意为“认为”。“以”字本身含有“认为”义，与“为”结合后，意义凝固。因此，这里的“为”不再是独立动词，而是与“以”共同构成复合动词“以为”。它并不单独表示“是”或“成为”，也不表被动。整个“以为顺流下矣”的结构是“以为 + 宾语（顺流下矣）”，直译为“认为（石兽）顺流而下了”。这种用法在古文中极为普遍，如《邹忌讽齐王纳谏》中“皆以美于徐公”的“以”字用法与此处的“以为”类似。
理解这个“为”字，关键在于不将其割裂看待。它凸显了故事中人们基于常理的错误判断，为后文老河兵揭示水流、沙石相互作用的物理真相（石兽反而逆流而上）埋下伏笔。正是这种“自以为知”与“实不知”的对比，深刻阐明了“实践出真知”和“具体问题具体分析”的哲理，使得《河中石兽》这则小故事超越了单纯的记事，成为一篇耐人寻味的说理文。