史记为什么也有不切实际的历史记载?

有不切实际的、不符合逻辑的、自相矛盾的记载?
近年来有种风潮,看过三国志的人都会骂陈寿不懂军事,或者说他对诸葛亮有各种心理,看过点南北朝的都会骂晋书荒诞,有的甚至连书皮都没翻开,看着帖子就跟着骂了.
宋明清史倒是没人怎么骂,因为厚的跟辞海一样,真正看的人根本不用靠乱拍祖宗博眼球.
引用钱钟书的一句话,“将以往之历史一口骂尽,以掩饰自己不学.“
既然这本书不好,老子就不用看了,而且还能装的老子看过一样.
从头到尾真正研习过史记的人不会说这种话,顶多就只会觉得司马迁的文笔非常好,多采用了小说手法跟韵律,还擅长把握人物心理对节奏进行把握.
当然,经过这些手法后,所谓的不真实感觉就开始出来了,所谓低廉的文人就开始涌上来骂了,我只能对这种说一句,何弃疗.
另外补一句,史记已经被人删去十万言了,汉代中失传多年,皇家禁藏,连皇子请示都不能看到的.