开卷有益与开卷未必有益的辩论词,

古人云：“开卷有益.”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬.
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷,下笔如有神.”这一点是不能否认的,杜甫所博览
过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子
里,在他写文章,作诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传
千古,被人们传诵.所以,多读一些有益的书,是能帮助我们写出好文章的.书,是人类的营养
品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国
度便会遭受到灭亡的威胁.所以说,人是决不能离开书籍的.
然而,现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为他们认为“开卷未必有
益”.当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会
对身心造成影响,没有好处.当你越读地多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致
你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前
途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明；如
果他选择了那些不健康的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能及时悬崖勒马,改过自
新,我相信他也能有美好的前途.所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的.
多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能读有损身心健康的书.
降低了学生独立思考的能力,使学生有了对事物的依赖性,不利于日后的发展
其他的想不出来了
这个辨体要想赢得话不能找自己的优势,也就是说不能找未必有益的例子
你要找开卷有益的优点,站在正方立场想问题,把他要分析的优点找出来,通过这些找他的漏洞,这样优势会比较大,而且老师应该也会比较支持你这种驳论的方式.
尽管"开卷有益"是个成语,但我认为：如果盲目开卷,未必有益.
开卷是否有益,主要还是看谁看书,看什么书和年龄这些因素.
如果是一个心术不正的人看书,不管看什么书,他吸收的总是不好的语言和思想.相反,是一个素质极好的人看书,他就会有选择性地看书,而且还会去粗取精,把好句好段和好的思想吸收了,不好的语言和思想就会被他排斥.要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书,心术不正的人看了,就会学着做案的手法,而素质极好的人看了,就会学着破案的思维.
看什么书也很重要,看不健康的书,吸收不好的.就像《蜡笔小新》这本漫画书,我认为这本是给成年人看的休闲读物,而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童,学了里面一些不良的语言和习惯.所以,我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的
个人觉得,开卷十分有益!
读书肯定有好处,但关键还在于你怎么读?这个很有讲究.
还有读什么书也很重要
要说开卷一定有益那也未必
这要看你开卷看什么书,开电脑干什么事了.
你开卷读好书当然有益,而且是大大的有益；你打开电脑上网、收集资料、写作,当然有益.如果你看一些内容不好的书或玩电脑游戏,那肯定是无益的1
年轻人,不能这么说.
我们看书是要动脑筋的,要带着批判的眼光去读书是对的.不能尽信书,因为书中也有谬误,尽信书不如无书.大部分历史书上都是正确的,有谎言的书是存在的,但不会全是谎言.你说的：“尽量少看历史书!因为都是谎言! ”是没有根据的.所以我不同意你的说法.
赞同沈老师!
我很喜欢看历史书
读史书
可以明志!
同样赞同沈老师的说法!
凡事有两面性,看你怎么去看了,呵呵!
世事无绝对的,关键在开卷人的心了.
凡事都有两面性,关键要在什么情况下才能说是好还是错!
你想说好,那就好,你想不好,那就不好!反正支持自己这一观点的人,肯定有自己的理由!
古人云：“开卷有益.”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬.
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷,下笔如有神.”这一点是不能否认的,杜甫所博览
过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子
里,在他写文章,作诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传
千古,被人们传诵.所以,多读一些有益的书,是能帮助我们写出好文章的.书,是人类的营养
品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国
度便会遭受到灭亡的威胁.所以说,人是决不能离开书籍的.
然而,现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为他们认为“开卷未必有
益”.当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会
对身心造成影响,没有好处.当你越读地多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致
你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前
途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明；如
果他选择了那些不健康的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能及时悬崖勒马,改过自
新,我相信他也能有美好的前途.所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的.
多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能读有损身心健康的书.
开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读,无益身心事莫为.”无益身心的事大多来源于读了那些坏书.当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明,就是被那些不良书刊污染了心灵,染上了不良恶习,导致最后走上违法犯罪之路.
人们常说：“开卷有益,看书有益.”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了.
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层.
其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步；则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益. 因此,我的观点是：开卷未必有益. 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生.
我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,置人于死地.不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷.
在这个信息化的世界里,读书是我们获取知识的只要途径之一.多读书可以拓宽我们的知识量,丰富我们的文学修养,对日后的说和写都有很大的帮助.
我们的知识就像水库,大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识,而我们在补充知识的同时,知识也在不停的往外泄漏.这时,如果我们停止读书,或者读的书少了,水库的水很快就会枯竭.只有不停的、丰富的课外阅读,才能使自己的知识见见丰富,而不会大量流失.大量的知识可以给你的作文提供足够的素材,不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话.
〈转帖〉
偶来告诉你怎样辩论好 开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!