从哲学的角度分析：为什么人与乌龟赛跑人永远不能赢?举例证明

从常识来讲人的奔跑速度远大于乌龟,如果赛跑的话人肯定会赢.但是为什么又说人可能永远也赶不上乌龟呢?事情是这样的：假设A代表人,B代表乌龟,A、B在一条直线上水平移动,A、B的起点略有差异,B在A的前面,分别为A'、B',其中A的速度大于B,当A赶到B'时,B移动到B'',当赶到B''时,B又赶到B'''.,也就是说无论A怎么跑,A与B之间总有一段距离,这段距离无限缩小,但不会消失,所以说人永远不能赢.
在哲学上,这种现象称之为“悖论”,指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论,但表面上又能自圆其说的命题或理论体系.悖论的出现往往是因为人们对某些概念的理解认识不够深刻正确所致.你说的即是历史上著名的悖论“阿基里斯悖论”
在阿基里斯悖论中使用了两种不同的时间度量.一般度量方法是：假设阿基里斯与乌龟在开始时的距离为S,速度分别为V1和V2.当时间T＝S／（V1－V2）时,阿基里斯就赶上了乌龟.但换一种不同的测量方法：阿基里斯将逐次到达乌龟在前一次的出发点,这个时间为T’.对于任何T’,可能无限缩短,但阿基里斯永远在乌龟的后面.关键是这个T’无法度量T＝S／（V1－V2）以后的时间.

这是古希腊一个哲学悖论，芝诺提出的。
搜索“阿基里斯 乌龟”

从哲学的角度分析：为什么人与乌龟赛跑人永远不能赢？举例证明
请看下面：
我们看问题有两种方式：
(1)从表面上看，只会用眼睛看事情的人(大多数人都是这样的)，他永远都不会认为人永远不能赢，因为他看到的是，赛跑过程中，人几下子就追上并超过了乌龟。或者说人从一开始就把乌龟甩得远远的。
这样的话，我们先不说什么永不永远，就拿现在来说，人已是赢了。
...