光的波粒二向性中的粒子性就是牛顿的微粒说吗?两者有何区别?

.牛顿支持微粒说.他觉得,波有衍射现象,但光是沿着直线传播的,又有谁见过光拐弯呢?所以他相信微粒说.固然,那时关于光,已知有许多奇妙事实同微粒说是不相容的,可这对于绝顶聪明的牛顿来说,攻克这样的难题还不是小菜一碟?他用粒子说对当时所知的光的一切现象都作了解释,只是稍微牺牲了一点简单性而已.比如,为了解释某种光学现象,他崐把光子想象成鸟似的一起一伏的飞翔.
由于托马斯·扬在公元1817年提出了光是横波的假说,解释了当时所有的已知现象,还预言了粒子说所无法解释的“泊松亮斑”,所以粒子说最终被抛弃.
由于光的衍射和干涉现象的发现,光被确定为一种波,但是后来德国科学家普朗克为了解释黑体辐射能量分布曲线,提出了物体以电磁波的形式放出或吸收的能量都是一捆一捆的.为了方便,他把这种捆称为“量子”.
1905年,爱因斯坦为了解释光电效应中电子射出能量和光子能量之间的奇怪关系,提出了光不仅在发射和吸收的时候是量子化的,光本身在空间中运动的时候也是量子化的,他把这种分立的能量“捆”称之为“光子”
两者之间的主要区别在于,牛顿认为光是一种实物,是一些硬的小球,是按照牛顿运动定路运动的.爱因斯坦的光子说认为,光子还是波动,只不过是一种不连续的,分离的粒子状的波动

不是
牛顿的微粒说是把光子看成经典的粒子，有质量，分立，有确切位置，运动时有确切轨迹。
这里的粒子性只是吸取了有质量和分立（就是一份一份的）两个概念。