“物竞天择”与“用进废退”的区别?

简单的说,“用进废退”这个学说用在个体身上是有一定道理的,并且有很多的例子.但问题就出在拉马克是用它在解释生物进化的问题,于是就产生了本质的错误.
生物的性状是通过DNA传递的,或者说还包括一部分RNA,也就是生物体的基因.而生物的基因是通过父母代的基因遗传来的.
这就涉及到拉马克的“用进废退”说了,这个学说所描述的是在个体表型上的变化,也就是说是蛋白质层面的变化,而这样的变化并不能遗传给下一代,因此这个学说并不能解释生物的进化.
具体解释一下：长颈鹿的脖子变长并不是由于它拼命的“长”脖子造成的.换句话说,假使有那么一只长颈鹿终其一生都在努力“长”脖子,终于它的脖子比其他的长颈鹿长了,但是它的后代并不可能因此就拥有了先天的长脖子.因为这只长颈鹿虽然努力让自己的身体去“适应”环境,但是这只改变了它自身的蛋白质水平,而并没有改变它自身的基因,因此它传递给它后代的基因仍然是短脖子的.
因此正确的进化论是这样的：在那个时期地球上的植物越来越高了,以致于长颈鹿越来越难吃到,绝大多数长颈鹿因无法采食衰弱,死亡；直到有一天有几只发生了基因变异的小长颈鹿出生了,它们的基因决定了它们可以拥有更长一些的脖子,因此其它长颈鹿死了,这几只活了下来并且生下了有着相同基因的稍长脖子的小鹿.这样一代一代的,随着植物越来越高,脖子稍短的鹿大批大批的死亡,只有变异的脖子越来越长的鹿可以活下来,于是渐渐成了这个样子.
蝙蝠的例子也一样：一只有视力（或者洞里呆久了视力没用了）的蝙蝠生下两只蝙蝠,一只正常有视力,另一只基因突变了是瞎的,但是那个让它瞎的基因却给了它另一个能力：灵敏的声波探测能力.相比下来有视力那只在黑黑的洞里没有任何优势.它们都生下后代,有视力的后代一样有视力,瞎的后代一样瞎,由于瞎的在洞里生存能力比不瞎的强,渐渐的不瞎的蝙蝠死的死,病的病,在整个群体中数量渐渐减少,直到有一天全部死亡；而瞎的蝙蝠活了下来成了现在这个样子.
就你提出的问题回答：
1,物种的变异可以是由于外因或者内因引起的,影响蛋白质的就使其可能发生变性一类问题,但是涉及遗传,只有引起遗传物质变异的才能传递.
2,“外在形状的积累如何促使基因的变异呢”,这句话正好说反了,因果关系完全颠倒,事实上是由于内在基因的变异（包括突变,重组,漂变等）及变异的积累导致了该代个体外形的变化.
3,人在活着的时候基因是会发生改变的,这可以由辐射与癌症的相关性得知.由于人的细胞是不断更新的,因此变异的基因可能会对人自身产生影响

这个问题很麻烦
你自己看下 自己理解吧
http://www.***.cn/new/publicforum/Content.asp?strItem=free&idArticle=1038838&flag=1

自然选择学说认为生物存在各种变异，其中大多数变异不适应环境，因而被淘汰。用进废退学说则认为，生物原本没有变异，但生物为了适应变化的环境，会采用不同的方式（用不同的器官、部位等），从而使这部分器官或部位进化，而不用的部位则退化。举例来说，长颈鹿的脖子为什么这么长？自然选择学说认为长颈鹿原本就存在长脖子与短脖子，由于食物匮乏，必须选择树上的食物，这样脖子长的就生存，脖子短的就死亡，从而进化。用进废退学...

也许是宏观与微观的区别：
“物竞天择”指的是自然的法则，而“用进废退”指的是生物种类（或个体）的进化规律。

按我的理解，“物竞天择”是指物种间的竞争，如恐龙以及很多物种的灭绝就是“物竞天择”的结果；“用进废退”是指物种本身的进化规律，如人脑的发达、尾巴的退化就是“用进废退”的结果。