屈原之悲悲一时一事,庄子之悲悲万时万世这句话是什么意思?

以下全部是不才,一个字一个字敲出来的,万望楼主善用:
屈庄二人的哀伤是不同层面上的,可以说庄子的大悲隐含了屈原的小悲.但是人们在遇到所谓的困苦时,往往想到了屈原,因为屈原的悲是入世的,是普通世人所能够理解的微观的悲伤；而庄子的悲则是出世的,是站在一个俯瞰人间的高度（或者说是视角）上完成的,也就是宏观上天下悲伤的共性了.
所以我这样说：人性的软弱成全了屈原的不朽,人性的刚强也决定了庄子注定会在所谓的“万时万世”后被人们铭记.
屈原以悲写悲,悲以谴悲；庄子以乐写悲,悲不胜悲.
屈原在《离骚》里说：“长太息以掩涕兮,哀民生之多艰.”说明他对所身处朝代的困窘和个人的微渺是有深刻认识的.他凭借着“博闻强志,明于治乱,娴于辞令”,受到了怀王的喜爱,但也因此深受上官大夫的嫉妒.上官大夫进谗言使怀王疏远屈原.屈原被贬之后,他空怀忠君爱国的一腔热血和满怀赤诚,“屈平既嫉之,虽放流,眷顾楚国,系心怀王,不忘欲反,冀幸君之一悟,俗之一改也.其存君兴国而欲反覆之,一篇之中三致志焉”.但屈原最终也没能使怀王觉悟,反因此得罪了令尹子兰,惨遭放逐.
“国无人莫我知兮,又何怀乎故都.”正是这时的写照.屈原被放逐之后,上不能为国尽忠效力,下不能躬耕垄亩,归隐田园,“举世混浊我独清,众人皆醉我独醒”.这是一种伟大的、难得的孤独,唯有坚强者方能如此,唯有高尚者方能如此.
他悲伤地写下《渔父》,借渔父之口说出：“沧浪之水清兮,可以濯吾缨.沧浪之水浊兮,可以濯吾足.”这是他的自问,也是他的自答,他对渔父（或者是心中自己的影子）说：“吾闻之,新沐者必弹冠,新浴者必振衣,人又谁能以身之察察,受物之汶汶者乎!宁赴常流而葬乎鱼腹中耳,又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠼乎!”就这样,屈原怀抱沙石,沉江而死,实现了自己“伏清白以死直”的诺言,其正直刚烈堪称千古之冠.
而他的悲哀是有大志却终生不能得以舒展,不仅是他,也是那个特定时代的悲哀：秦军即将扫六合,楚国江山岌岌可危,而王上不自知；屈原用他的哀伤谴责了那个特定时代的哀伤,他的文章表达的是“哀而心却不死”,他渴望为国尽忠,可是却无法实现；理想和现实的巨大矛盾使他难以负荷,成就了名篇,却在最后,殆尽了他的生命.后世之人大凡不得志时,就会想起屈原的不幸,仿佛自己就是屈原的现世翻版.竟然成了“劳苦倦极,未尝不呼屈原也”（原文见《史记》）.由是观之,屈原哀之.
屈原无疑是不幸的,按庄子呢?《庄子》的第一篇叫“逍遥游”,他想化为鲲鹏而游离这个悲哀的世界,既然注定无力改变,那么由它自生自灭也是一种方式,尽管那可能得名为“逃避”.他又何尝不是“举世混浊我独清,众人皆醉我独醒”?只不过,他似乎比屈原看得更为广阔罢了.屈原还想着精忠报国,而他说：“往矣!吾将曳尾于涂中.”他没有国家可以报效,更正确的说是没有国家值得他报效.他在那场人蝶两忘的梦境里飞升了,从此他注定不属于这个世界.
他是快乐的,即使是南柯一梦的快乐,他也是欣喜的.而快乐之中又有多少无奈呢?礼乐崩坏是他的时代的悲哀,不是一国一地,而是天下的惨况,既无法匡扶,何不如“今朝有酒今朝醉”,再无须理会旁人的目光了.他用狂放不羁的思想遨游于天际,仿佛千秋岁月都不过是游看濠梁鱼时的刹那,所有的人和事都化为一个瞬间的永恒,时世相通.悲哀到极点可能会用狂笑了了却,象程高版《红楼》里林黛玉的结局,哭了一辈子,到末了,竟然是笑（此处忽略我对程高版《红楼》的批评）.我说屈原是“哀而心却不死”,对庄子自然是“哀莫大于心死”,赤条条来去无所挂牵了.庄子,哀到极致,变成狂,狂到极致变成乐,乐到极致,则悲愈悲,最后的结局是“悲不胜悲”.
每个朝代都逃不过兴衰交替的命运,以匹夫之生死,看凡尘间的几多成败,天下也唯有庄周一人尔.每每社稷崩坏之时,人们会想到学庄子,遨游物外,消逝于苍穹,因为庄子看透了人间世事不过是“荣枯”二字.那刻,人们会理解竹林里且歌且狂的七贤,会理解不顾功名事业的唐伯虎,他们的本质是悲哀的,只是学庄子套上一个“狂喜”的外衣罢了.不被理解的庄子,当有人理解他时,末世就已咫尺.这才是庄子之悲悲万时万事的本质.