"黄鹤楼送孟浩然之广陵"与"送柴侍御"都表达了送别友人的离情,如何分析两首诗感情的不同?

这首送别诗有它自己特殊的情味.它不同于王勃《送杜少府之任蜀川》那种少年刚肠的离别,也不同于王维《渭城曲》那种深情体贴的离别.这首诗,可以说是表现一种充满诗意的离别.其所以如此,是因为这是两位风流潇洒的诗人的离别.还因为这次离别跟一个繁华的时代、繁华的季节、繁华的地区相联系,在愉快的分手中还带着诗人李白的向往,这就使得这次离别有着无比的诗意.
李白与孟浩然的交往,是在他刚出四川不久,正当年轻快意的时候,他眼里的世界,还几乎象黄金一般美好.比李白大十多岁的孟浩然,这时已经诗名满天下.他给李白的印象是陶醉在山水之间,自由而愉快,所以李白在《赠孟浩然》诗中说：“吾爱孟夫子,风流天下闻.红颜弃轩冕,白首卧松云.”再说这次离别正是开元盛世,太平而又繁荣,季节是烟花三月、春意最浓的时候,从黄鹤楼到扬州,这一路都是繁花似锦.而扬州呢?更是当时整个东南地区最繁华的都会.李白是那样一个浪漫、爱好游览的人,所以这次离别完全是在很浓郁的畅想曲和抒情诗的气氛里进行的.李白心里没有什么忧伤和不愉快,相反地认为孟浩然这趟旅行快乐得很,他向往扬州,又向往孟浩然,所以一边送别,一边心也就跟着飞翔,胸中有无穷的诗意随着江水荡漾.
“故人西辞黄鹤楼”,这一句不光是为了点题,更因为黄鹤楼乃天下名胜,可能是两位诗人经常流连聚会之所.因此一提到黄鹤楼,就带出种种与此处有关的富于诗意的生活内容.而黄鹤楼本身呢?又是传说仙人飞上天空去的地方,这和李白心目中这次孟浩然愉快地去扬州,又构成一种联想,增加了那种愉快的、畅想曲的气氛.
“烟花三月下扬州”,在“三月”上加“烟花”二字,把送别环境中那种诗的气氛涂抹得尤为浓郁.烟花者,烟雾迷蒙,繁花似锦也.给人的感觉决不是一片地、一朵花,而是看不尽、看不透的大片阳春烟景.三月,固然是烟花之时,而开元时代繁华的长江下游,又何尝不是烟花之地呢?“烟花三月”,不仅再现了那暮春时节、繁华之地的迷人景色,而且也透露了时代气氛.此句意境优美,文字绮丽,清人孙洙誉为“千古丽句”.
“孤帆远影碧空尽,唯见长江天际流.”诗的后两句看起来似乎是写景,但在写景中包含着一个充满诗意的细节.李白一直把朋友送上船,船已经扬帆而去,而他还在江边目送远去的风帆.李白的目光望着帆影,一直看到帆影逐渐模糊,消失在碧空的尽头,可见目送时间之长.帆影已经消逝了,然而李白还在翘首凝望,这才注意到一江春水,在浩浩荡荡地流向远远的水天交接之处.“唯见长江天际流”,是眼前景象,可是谁又能说是单纯写景呢?李白对朋友的一片深情,李白的向往,不正体现在这富有诗意的神驰目注之中吗?诗人的心潮起伏,不正象浩浩东去的一江春水吗?
总之,这一场极富诗意的、两位风流潇洒的诗人的离别,对李白来说,又是带着一片向往之情的离别,被诗人用绚烂的阳春三月的景色,用放舟长江的宽阔画面,用目送孤帆远影的细节,极为传神地表现出来了.
王昌龄是一位很重友情的诗人,单就他的绝句而论,写送别、留别的就不少,而且还都写得情文并茂,各具特色.
“离愁渐远渐无穷”,这句话不是没有道理的.因为“远”,就意味着空间距离之大,相见之难.所以不少送别一类的诗词就往往在这个“远”字上做文章.比如：“荆南渭北难相见,莫惜衫襟着酒痕.”“雪晴云散北风寒,楚水吴山道路难.”“平芜尽处是春山,行人更在春山外.”它们都是以不同的形象着意表现一个“远”字,而那别时之难,别后之思,便尽在不言之中了.然而,王昌龄的这首《送柴侍御》倒是别开蹊径的.
从诗的内容来看,这首诗大约是诗人贬龙标（今湖南省黔阳县）尉时的作品.这位柴侍御可能是从龙标前往武冈（今湖南省武冈县）,诗是王昌龄为他送行而写的.起句“流水通波接武冈”（一作“沅水通流接武冈”）,点出了友人要去的地方,语调流畅而轻快,“流水”与“通波”蝉联而下,显得江河相连,道无艰阻,再加上一个“接”字,更给人一种两地比邻相近之感,这是为下一句作势.所以第二句便说“送君不觉有离伤”.“谁渭波澜才一水,已觉山川是两乡”.龙标、武冈虽然两地相“接”,但毕竟是隔山隔水的“两乡”.于是诗人再用两句申述其意,“青山一道同云雨,明月何曾是两乡”.笔法灵巧,一句肯定,一句反诘,反复致意,恳切感人.如果说诗的第一句意在表现两地相近,那么这两句更是云雨相同,明月共睹,“物因情变”,两地竟成了“一乡”.这种迁想妙得的诗句,既富有浓郁的抒情韵味,又有它鲜明的个性.它固然不同于“今日送君须尽醉,明朝相忆路漫漫”那种面临山川阻隔的远离之愁；但也不象“莫愁前路无知已,天下何人不识君”那么豪爽、洒脱.它是用丰富的想象,去创造各种形象,以化“远”为“近”,使“两乡”为“一乡”.语意新颖,出人意料,然亦在情理之中,因为它蕴涵的正是人分两地、情同一心的深情厚谊.而这种情谊不也就是别后相思的种子吗!又何况那青山云雨、明月之夜,更能撩起人们对友人的思念,“欲问吴江别来意,青山明月梦中看”（王昌龄《李仓曹宅夜饮》）.所以这三四两句,一面是对朋友的宽慰,另一面已将深挚不渝的友情和别后的思念,渗透在字里行间了.说到这里,我们便可以感到诗人未必没有“离伤”,但是为了宽慰友人,也只有将它强压心底,不让它去触发、去感染对方.更可能是对方已经表现出“离伤”之情,才使得工于用意、善于言情的诗人,不得不用那些离而不远、别而未分、既乐观开朗又深情婉转的语言,以减轻对方的离愁.这不是更体贴、更感人的友情么?是的.正是如此,“送君不觉有离伤”,它既不会被柴侍御、也不会被读者误认为诗人寡情,恰恰相反,人们于此感到的倒是无比的亲切和难得的深情.这便是生活的辩证法,艺术的辩证法.这种“道是无情却有情”的抒情手法,比那一览无余的直说,不是更生动、更耐人寻味吗?