马克思的问题.分析下列关于人民群众在历史上的作用问题的不同观点.【材料1】孟轲说:“民为贵,社稷次之,君为轻.”荀子认为

马克思的问题
.分析下列关于人民群众在历史上的作用问题的不同观点.【材料1】孟轲说:“民为贵,社稷次之,君为轻.”荀子认为:“君者,舟也;庶人者,水也.水则载舟,水则覆舟.”(摘自《孟子》)【材料2】梁启超说:“大人物心理之动进稍易其轨而全部历史可以改观”,“舍英雄几无历史”.胡适说:英雄人物“一言可以兴邦,一言可以丧邦”.(摘自《饮冰室合集》)【材料3】黑格尔认为,历史不是个人随意创造的,而是决定于某种“客观精神”.伟大人物是“世界精神的代理人”,拿破仑代表了“世界精神”,他“骑着马,驰骋全世界,主宰全世界”.世界历史是伟大人物和王朝的历史,“而不是一般人民的历史”.(摘自黑格尔:《历史哲学》)请回答:(1)材料1的合理思想和局限性.(2)分别指出材料2和材料3的思想倾向.(3)材料2和材料3的共同点.
cuffweb 1年前 已收到1个回答 举报

ddfen43 幼苗

共回答了23个问题采纳率:95.7% 举报

(1)材料1具有重民,贵民的合理思想,包含有肯定、重视人民群众作用的思想倾向.其局限性是:这些思想以维护和改善剥削阶级的统治为目的,是站在君主和剥削阶级一边;它是就君民关系讲人民群众作用的,十分狭隘,没有形成完整的思想;而且还表现了害怕人民群众的心理.
(2)材料2是主观唯心主义英雄史观的典型观点,材料3是客观唯心主义英雄史观的典型观点.
(3)材料2和材料3的共同本质是否认人民群众创造历史的作用.

1年前

7
可能相似的问题
Copyright © 2024 YULUCN.COM - 雨露学习互助 - 16 q. 0.017 s. - webmaster@yulucn.com